皇冠國(guó)際貨運(yùn)有限公司
國(guó)際搬家糾紛頻發(fā)
在一起因“國(guó)際搬家”引發(fā)的糾紛中，原告韓某訴稱其委托被告上海某國(guó)際物流有限公司，從新加坡至濟(jì)南運(yùn)送自用家具。貨經(jīng)海運(yùn)至上海后，因某運(yùn)輸代理公司操作失誤導(dǎo)致丟失。在協(xié)商不成的情況下，韓某將物流公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告物流公司及第三人運(yùn)輸代理公司連帶賠償損失45萬(wàn)余元人民幣，并退還運(yùn)費(fèi)5萬(wàn)余元人民幣。
對(duì)此，原告提供了微信聊天記錄、貨物清單、家具原始照片等證據(jù)，以證明家具的價(jià)值和打包運(yùn)輸情況。然而，運(yùn)輸代理公司提供的進(jìn)口海關(guān)關(guān)稅憑證卻顯示這批家具的進(jìn)口稅金總和僅為894元人民幣，所有商品的總體完稅價(jià)格僅為4700元人民幣。原、被告雙方在對(duì)家具的具體貨值上各執(zhí)一詞。
在另一起因搬家到國(guó)外而引發(fā)的糾紛中，陳某委托上海某國(guó)際物流有限公司運(yùn)送自用紅木家具至國(guó)外，雙方通過微信就運(yùn)輸事宜進(jìn)行協(xié)商。之后，物流公司上門取貨，僅約定每立方2100元人民幣的費(fèi)用，卻未當(dāng)場(chǎng)測(cè)量貨物體積。翌日，雙方簽訂了運(yùn)輸合同，但依然未確認(rèn)貨物體積。隨后，物流公司通過微信告知貨物體積數(shù)為23立方。陳某心存疑慮，趕往倉(cāng)庫(kù)想實(shí)地測(cè)量時(shí)，發(fā)現(xiàn)家具已轉(zhuǎn)運(yùn)至其他倉(cāng)庫(kù)裝箱待運(yùn)。雙方再次約定，陳某可擇日另行前往測(cè)量體積，但陳某因故未前往測(cè)量。后雙方協(xié)商，先行運(yùn)送貨物，待送至國(guó)外指定地點(diǎn)后再測(cè)量體積。
誰(shuí)料，家具抵達(dá)后發(fā)生貨損，且在目的地測(cè)量體積僅為11立方。雙方為此產(chǎn)生糾紛，陳某將物流公司訴至上海海事法院，要求物流公司賠償家具損失并退還貨物運(yùn)輸費(fèi)用4.8萬(wàn)元人民幣。
法律關(guān)系界定存在難點(diǎn)
據(jù)介紹，在這類案件中，法律關(guān)系界定存在難點(diǎn)。此類案件的合同相對(duì)方多是提供包含訂艙、報(bào)關(guān)、包裝、海上運(yùn)輸、陸路運(yùn)輸?shù)染C合服務(wù)的公司，這與傳統(tǒng)海上貨運(yùn)代理、海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系存在一定區(qū)別。在運(yùn)費(fèi)認(rèn)定過程中，有物流公司認(rèn)為，向客戶收取的費(fèi)用僅是作為物流平臺(tái)的“介紹費(fèi)”，并不是實(shí)際的運(yùn)費(fèi)。如何界定個(gè)人客戶與物流公司之間的法律關(guān)系，成為此類案件的新難點(diǎn)。
其次，該類案件還存在物品定值困難、運(yùn)輸過程難以舉證的情況。有些個(gè)人和報(bào)關(guān)公司為規(guī)避進(jìn)出口稅費(fèi)，減少相應(yīng)成本，委托非正式的國(guó)際物流運(yùn)輸公司，操作不規(guī)范，沒有出具提單、倉(cāng)單、送貨單、簽收單等重要貨物交接憑證等，導(dǎo)致物品定值困難。此外，這類物流運(yùn)輸公司轉(zhuǎn)委托現(xiàn)象十分常見，個(gè)人客戶對(duì)實(shí)際承運(yùn)人一無(wú)所知，要舉證證明承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中存在過錯(cuò)也具有相當(dāng)難度。
上海海事法院為此建議，個(gè)人跨國(guó)托運(yùn)物品應(yīng)選擇正規(guī)的國(guó)際運(yùn)輸公司，依法依規(guī)向有關(guān)部門申報(bào)貨物實(shí)際價(jià)值；與物流公司簽訂書面合同時(shí)，在合同條款中應(yīng)對(duì)物品數(shù)量、體積、運(yùn)費(fèi)和物品價(jià)值做明確的約定，設(shè)置相應(yīng)的違約條款明確合同雙方的權(quán)利義務(wù)；對(duì)于托運(yùn)的貴重物品，建議購(gòu)買保值險(xiǎn)或運(yùn)輸險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)做好風(fēng)險(xiǎn)防范；注意保留托運(yùn)物品的原始購(gòu)買憑證、發(fā)票等可以證明物品價(jià)值的相關(guān)票據(jù)。
服務(wù)熱線